La recente sconfitta è vista non solo come un sintomo della fragilità di una squadra priva di figure guida, ma anche come la dimostrazione del fallimento del modello di gestione accentrata. Paratici, che concentra su di sé ogni decisione, potrebbe vedere accrescere ulteriormente il suo potere in futuro, un’eventualità che rappresenta un rischio. La mancanza di un interlocutore con profonda conoscenza calcistica, una figura come Claudio Ranieri o Manuel Rui Costa, in grado di comprendere l’essenza della Fiorentina e non solo di preservare la propria posizione, è evidente. Sebbene Paratici abbia individuato alcuni giocatori interessanti, l’eccessiva concentrazione di potere decisionale, che lo porta a dover coprire ruoli sia da “arredatore” che da “ingegnere”, non è sostenibile nel calcio moderno.
La lotta per la salvezza
Il momento attuale richiede l’inserimento di un dirigente esperto nel settore calcistico, con cui Paratici possa collaborare per la gestione tecnica, della rosa e dell’attività settimanale. Le decisioni riguardanti le guide tecniche, prima con Grosso e poi con Vanoli (esonerato poco prima), evidenziano la necessità di un confronto. Quest’anno la squadra si troverà nuovamente a lottare per la permanenza in Serie A. A differenza della stagione precedente, si può contare sulla qualità dei singoli, ma si avverte la mancanza di leader sul campo e di squadre già condannate alla retrocessione, rendendo la stagione potenzialmente insidiosa. La storia insegna che, di fronte alle difficoltà, i nomi dei giocatori possono perdere di significato, come dimostra la retrocessione subita con Batistuta.
Supporto per la dirigenza
Per questo motivo, è fondamentale affiancare a Paratici una figura esperta, un “ingegnere” o un “vecchio saggio”, con cui confrontarsi. L’introduzione di una personalità con competenze calcistiche potrebbe trasformare questa stagione nel trampolino di lancio per un futuro riscatto. La proprietà indonesiana del Como ha dimostrato l’importanza di competenze e personalità vincenti. La partita è sempre il metro di giudizio nel calcio, e la differenza tra le due squadre è stata netta sotto ogni aspetto. A chi si chiede perché il Como non abbia acquisito la Fiorentina, si risponde che ogni club ha la proprietà che merita. I tifosi del Como, con la loro protesta contro la decisione di giocare una partita in Australia, hanno affermato il loro ruolo di custodi della storia del club, pur riconoscendo i meriti di chi li aveva portati ai vertici. A Firenze, invece, i custodi della vera essenza della Fiorentina mancano da tempo, sostituiti da figure che proteggono il presidente.
Custodi del presidente
Considerando gli ingenti investimenti della proprietà e la passione sincera del presidente, nonostante la sua inesperienza calcistica, sarebbe arduo, inutile e forse ingiusto avanzare richieste in tal senso. Tuttavia, in passato, nei momenti critici, la curva ha rinunciato alla propria indipendenza per contestare i giocatori e l’allenatore, le figure più vulnerabili. Sarà necessario un’analisi approfondita degli eventi degli ultimi anni. La tendenza verso il “culto dell’uomo forte” ha evidenziato come ogni piazza abbia la proprietà che si merita, e quella viola non è mai stata né migliore né peggiore rispetto al contesto. Se la Fiorentina avesse avuto una proprietà come quella del Como, i tifosi avrebbero potuto reagire in modo eclatante, ma ciò non avrebbe significato difendere la storia del club, bensì solo se stessi.
